湖南法治報(bào)訊(通訊員 楊帆 范質(zhì)惠)“民以食為天,食品安全關(guān)乎每個(gè)人的身體和健康。打鐵還需自身硬,做好食品的保質(zhì)期排查,就不怕被職業(yè)打假人'盯'上了?!眲w宇法官義正詞嚴(yán)的對(duì)超市老板老魏說(shuō)。
2024年11月,小劉在某超市購(gòu)買(mǎi)商品回家后,在使用中發(fā)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)的調(diào)料透著股霉味,仔細(xì)查看已經(jīng)變質(zhì)。這才翻看該商品信息,發(fā)現(xiàn)已經(jīng)過(guò)期了4個(gè)多月。隨后,小劉前往該超市協(xié)商賠償事宜,可該超市并未進(jìn)行處理,小劉撥打12315電話投訴,但工作人員沒(méi)有及時(shí)反饋處理信息。小劉氣不過(guò),一紙?jiān)V狀將該超市告上法庭,要求其支付賠償金1000元。
事關(guān)民生無(wú)小事,赫山區(qū)法院承辦這個(gè)案件的法官劉飛宇在立案后的第2天就帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)前往該超市,一方面是進(jìn)行送達(dá),另一方面調(diào)查超市的經(jīng)營(yíng)狀況以及是否還存在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的其他行為等情況。
到達(dá)超市后,超市老板老魏先發(fā)制人:“劉法官,我們超市并不是不愿意賠償,只是之前也出現(xiàn)過(guò)職業(yè)打假人拿著不是在我們超市購(gòu)買(mǎi)的食品假裝在我們這邊購(gòu)買(mǎi),騙取我們賠償?shù)那闆r,我們實(shí)在也是分不清呀,不想助長(zhǎng)職業(yè)打假人的囂張氣焰。”
了解老魏的顧慮后,劉法官耐心的進(jìn)行了解答:“你和小劉都是一個(gè)鎮(zhèn)的居民,小劉是什么品性,你應(yīng)該打聽(tīng)得到。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn),小劉沒(méi)有起訴過(guò)這類(lèi)案件,他不是什么職業(yè)打假人。你換位思考一下,都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親,買(mǎi)到你家的過(guò)期商品,本來(lái)就不痛快,你還說(shuō)他職業(yè)打假牟利,你會(huì)不會(huì)很難受?”
老魏聽(tīng)到這番話后,連連表示:“法官說(shuō)得對(duì),是我想多了。超市確實(shí)存在管理漏洞,我會(huì)和小劉好好溝通,畢竟我們不想鬧到法庭。”
沒(méi)過(guò)幾天,法庭就收到了小劉和老魏的好消息。老魏在聽(tīng)取法官的意見(jiàn)后非常慚愧,于是帶著誠(chéng)意找到小劉并向他道歉。接受道歉的小劉向法院提交了撤訴申請(qǐng)書(shū),并表示:“真的是感謝法院嘞,我心里的不痛快都解決了”。
法官提醒:這樣一樁產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任糾紛案件圓滿解決,但是在人們的日常生活中,職業(yè)打假人和產(chǎn)品銷(xiāo)售者的矛盾依然存在。自懲罰性賠償制度確立以來(lái),“知假買(mǎi)假”索賠現(xiàn)象顯著攀升,職業(yè)打假人層出不窮,他們的行為會(huì)導(dǎo)致行政執(zhí)法和司法資源的浪費(fèi),更可能破壞正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。
作為消費(fèi)者,以牟利為目的的實(shí)施購(gòu)買(mǎi)行為,進(jìn)而向法院提起訴訟,假借維權(quán)之名義實(shí)施惡意索賠,是得不到法律的無(wú)條件支持的。消費(fèi)者要遵守誠(chéng)實(shí)信用原則,知假辯假但不買(mǎi)假,通過(guò)合法、合理的途徑向有關(guān)部門(mén)反映。
作為生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者,應(yīng)當(dāng)從源頭起做好對(duì)產(chǎn)品的把關(guān),堅(jiān)持不生產(chǎn)和銷(xiāo)售“三無(wú)”產(chǎn)品,定時(shí)對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)日期進(jìn)行排查,堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用經(jīng)營(yíng),不觸犯法律的紅線,從根本上杜絕職業(yè)打假人“找上門(mén)”,共同營(yíng)造誠(chéng)信清朗的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)氛圍。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)食品安全法》
第一百四十八條 消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制,先行賠付,不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的,經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。
生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元。但是,食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
第十四條 購(gòu)買(mǎi)者明知所購(gòu)買(mǎi)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),在短時(shí)間內(nèi)多次購(gòu)買(mǎi),并多次依照食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定就同一不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品起訴請(qǐng)求同一生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者支付懲罰性賠償金的,人民法院應(yīng)當(dāng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持其訴訟請(qǐng)求。
人民法院可以綜合保質(zhì)期、普通消費(fèi)者通常消費(fèi)習(xí)慣、購(gòu)買(mǎi)者的購(gòu)買(mǎi)頻次等因素認(rèn)定購(gòu)買(mǎi)者每次起訴的食品數(shù)量是否超出合理生活消費(fèi)需要。
責(zé)編:楊紹銀
一審:楊紹銀
二審:伏志勇
三審:萬(wàn)朝暉
來(lái)源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書(shū)記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問(wèn)基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟(jì)發(fā)展成色
- 中央周邊工作會(huì)議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話
- 習(xí)近平在貴州考察
- 中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議 討論政府工作報(bào)告 中共中央總書(shū)記習(xí)近平主持會(huì)議
- 中共中央辦公廳印發(fā)《全國(guó)黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃(2024-2028年)》
- 這個(gè)3月,這些新規(guī)將施行
- 《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書(shū)記重要文章《經(jīng)濟(jì)工作必須統(tǒng)籌好幾對(duì)重要關(guān)系》